遠(yuǎn)離錯(cuò)誤邏輯，美國(guó)大學(xué)教授揭秘正確邏輯五大原則!

在思想自由，言論自由的當(dāng)下，不少人以荒謬的理論，進(jìn)行所謂的邏輯講述，那到底什么是真正有力的論證?真實(shí)是正確的邏輯呢?下面隨留學(xué)監(jiān)理網(wǎng)的小編一起來(lái)看，30所美國(guó)美國(guó)大學(xué)通用的邏輯學(xué)素材，什么是真正正確的邏輯原則。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，不用作商業(yè)目的。  如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

判斷好的論證、好的邏輯思想，必須要符合五種標(biāo)準(zhǔn)：

某人作出一項(xiàng)聲稱，如果它被至少一項(xiàng)別的聲稱支撐著，那么，他就是作出論證，但這不一定是好的論證。有五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，決定著論證是否良好，分別是：

1.結(jié)構(gòu)的組織良好，

2.前提與結(jié)論的真實(shí)性相關(guān)聯(lián)，

3.前提對(duì)理智的人來(lái)說(shuō)是可以接受的，

4.前提足夠支持結(jié)論之真實(shí)性，

5.前提對(duì)各種可以預(yù)見(jiàn)的異議構(gòu)成有效的反駁。

當(dāng)然，上述要求相當(dāng)寬泛，是否達(dá)到它們也難以判斷。但上述標(biāo)準(zhǔn)也仍有一些“硬指標(biāo)”來(lái)幫助我們鑒定論證是否有價(jià)值。下面就分別談一談這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)原則各有什么硬指標(biāo)。

一、結(jié)構(gòu)原則

決定什么是良好的論證，第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否擁有堅(jiān)牢的邏輯結(jié)構(gòu)。既然是論證，看上去要像論證，功能也要像論證。它的結(jié)論必須由至少一個(gè)前提支持著，它的結(jié)構(gòu)形式則必然是下面兩種情況之一，

如果是演繹性的，結(jié)論必然地從前提導(dǎo)出，

如果是歸納性的，結(jié)論或然地從前提導(dǎo)出。另外，如果是規(guī)范性論證，必須有一個(gè)規(guī)范性的前提。

在懸而未決的問(wèn)題上，論證者需要做的，是使用比結(jié)論更容易接受的前提，如果這些前提被人接受了，而它們又能導(dǎo)向結(jié)論，那么結(jié)論的接受便是可能的了。

由此可以看出，好的論證所使用的前提，不應(yīng)該假定結(jié)論的真實(shí)，結(jié)論所宣稱的東西，前提便不能宣稱。如果犯了這種錯(cuò)誤，便是人們所說(shuō)的“丐題”，丐題論證沒(méi)有提出任何別的聲稱來(lái)支持結(jié)論，所以，它有結(jié)構(gòu)性的缺陷，無(wú)助于我們決定做什么或相信什么。

對(duì)論證來(lái)說(shuō)，另一種有可能是致命的結(jié)構(gòu)缺陷，是前提互不相容。前提彼此矛盾的論證會(huì)產(chǎn)生荒謬的結(jié)論，結(jié)論與前提相沖突的論證也是如此。如果結(jié)論與論證中的其它聲稱相沖突，就違反了矛盾律(A和非A不能同時(shí)為真)。

最后，演繹邏輯的定律已經(jīng)建立得相當(dāng)完好，不論是在假言推理還是三段論推理中。違反其它的任何一種規(guī)則，都只會(huì)帶來(lái)演繹性論證的結(jié)構(gòu)缺陷。

例如，有這樣一條定律，在全稱肯定陳述(“所有的X是Y”)中，不可以變換主詞和謂詞，然后認(rèn)為轉(zhuǎn)換后的陳述(“所有的Y是X”)的真值與原來(lái)的相同，因?yàn)楸M管“所有的土豆都是蔬菜”為真，“所有的蔬菜都是土豆”卻不為真。

所以，在論證中從原本的聲稱轉(zhuǎn)移到變換后的聲稱，是違反演繹邏輯的。

把結(jié)構(gòu)性原則運(yùn)用于特定的論證中，有幾個(gè)方面是我們應(yīng)該考查的。

這一論證是否提供了至少一種聲稱(前提)，其真實(shí)性比別的聲稱(結(jié)論)更有可能，從而符合論證的基本結(jié)構(gòu)原則?

論點(diǎn)的關(guān)鍵性前提，是否有與結(jié)論相同的聲稱?

前提與別的前提沖突嗎?結(jié)論是否與前提矛盾?

如果論證是演繹性的，論證的結(jié)構(gòu)是否有違任何已知的演繹邏輯定律?

>>>揭露：為什么美國(guó)留學(xué)生只能擠進(jìn)頂尖名校40%的池子里?

二、相關(guān)原則

第二條原則，與前提的相關(guān)性有關(guān)。好論證的前提，一定與結(jié)論的價(jià)值或真實(shí)性有關(guān)。

前提是相關(guān)的，意指如果人們接受這個(gè)前提，就會(huì)相信結(jié)論，至少，這前提對(duì)結(jié)論的價(jià)值或真實(shí)性有所貢獻(xiàn)，有所支持。

前提是不相關(guān)的，是說(shuō)即使人們接受它，它對(duì)結(jié)論的價(jià)值和真實(shí)性也無(wú)所支持，無(wú)所證明，甚至毫無(wú)聯(lián)系。

分析別人的論證，重要的第一步，是檢查它有沒(méi)有明顯的不相關(guān)性。在非正式的談?wù)撝?，我們通常都?huì)聽(tīng)到不少聲情并茂卻離題萬(wàn)里的話。

論證不符合相關(guān)性規(guī)范，有若干種情況。有的論證訴諸于與主旨無(wú)關(guān)的事，比如訴諸大多數(shù)人的意見(jiàn)，或訴諸傳統(tǒng)觀點(diǎn)，還有的使用錯(cuò)誤的、沒(méi)有支持性的理由去支持結(jié)論。

判斷某一特定的前提或理由是否相關(guān)，我們可以向自己提出兩個(gè)問(wèn)題。

第一，如果前提為真，是不是會(huì)使人更加相信結(jié)論為真?如果回答為是，前提就很可能是相關(guān)的。如果回答為否，前提就多半沒(méi)什么相關(guān)性了。

第二，即使前提為真，當(dāng)我們判斷論證的結(jié)論是否為真的，需要參考那前提的真實(shí)與否嗎?比如說(shuō)，一部新電影擁有史上最高的票房記錄，當(dāng)我們判斷這電影的質(zhì)量時(shí)，需要把其票房記錄考慮進(jìn)去嗎?如果回答為否，自稱支持結(jié)論的前提便實(shí)為不相關(guān)。如果回答為是(在前例中不太會(huì)是這樣)，我們便認(rèn)為前提是相關(guān)的。 

三、接受原則

判斷論證是否良好的第三項(xiàng)規(guī)范，與前提的可接受性有關(guān)。要支持一個(gè)結(jié)論，那理由必須是可以接受的。理由是可以接受的，意思是說(shuō)，對(duì)理智的人來(lái)說(shuō)，在所有能夠獲得的相關(guān)證明面前，當(dāng)能接受那聲稱。

我們使用“可接受的”這個(gè)詞，而不是傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)“真”，有以下幾個(gè)原因。

第一，絕大多數(shù)論爭(zhēng)中，達(dá)到對(duì)結(jié)論的一致同意的關(guān)鍵，在于到達(dá)對(duì)前提的接受。前提為人接受，對(duì)方就會(huì)邏輯地轉(zhuǎn)向?qū)Y(jié)論的接受。

第二，要求良好論證的前提在任何絕對(duì)的意義上為真，是不合實(shí)際的苛求。

第三，語(yǔ)言分析告訴我們，在大量的日常語(yǔ)言文本中，我們所用的“真”這個(gè)詞，就是“可信其為真”的意思。

第四，即使一個(gè)前提在絕對(duì)的意義上是真的，仍然會(huì)有人不接受，因?yàn)樗麄兯幍奈恢脽o(wú)從判斷其真?zhèn)巍?/p>

當(dāng)然，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是合理的，在另一些人看來(lái)可能又不合理了。因此，我們提出一些指標(biāo)：哪些前提是可接受的。幫助我們了解哪些前提的可接受的指標(biāo)，叫做可接受性的標(biāo)準(zhǔn)，幫助我們判定哪些前提是不應(yīng)該接受的指標(biāo)，叫做不可接受性的條件。

免費(fèi)獲取>>>留學(xué)干貨材料《留學(xué)黑皮書(shū)》

前提的可接受性標(biāo)準(zhǔn)

一個(gè)前提，對(duì)成熟的人來(lái)說(shuō)，如果為下述情況之一，便是可接受的：

所聲稱的，是在有能力的關(guān)注者那里沒(méi)什么爭(zhēng)議的成熟觀點(diǎn)。

由個(gè)人的觀察，或由其它有能力的觀察者的無(wú)爭(zhēng)議的證詞來(lái)確認(rèn)的聲稱。

在論證中辯護(hù)得很好的聲稱。

相關(guān)權(quán)威人士的無(wú)爭(zhēng)議的聲稱。

另一個(gè)良好論證的結(jié)論。

一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么關(guān)鍵、而在論證中看起來(lái)是合情合理的假定的聲稱。

前提之不可接受的條件

如為下述情況中的聲稱，成熟、有理性的人便不應(yīng)該接受：

與另一有理有據(jù)的、在有能力的關(guān)注者那里沒(méi)什么爭(zhēng)議的聲稱相悖的聲稱。

與值得依賴的權(quán)威相悖的聲稱。

與個(gè)人的觀察或其它有能力的觀察者的無(wú)爭(zhēng)議的證詞不一致的聲稱。

一個(gè)有疑問(wèn)的、且在論證中沒(méi)有或無(wú)法得到充分辯護(hù)的聲稱。

自相沖突或語(yǔ)言混亂或關(guān)鍵詞項(xiàng)意義不明的聲稱。

基于另一隱含的、但相當(dāng)可疑之假定的聲稱。

>>>4萬(wàn)人申請(qǐng)美國(guó)藤校，錄取率只有1%，問(wèn)題出在哪里?

四、充分原則

一個(gè)論證的前提是相關(guān)的、可接受的，仍不足以成為良好的論證。一個(gè)論證還必須滿足充分原則。論證必須有數(shù)量和質(zhì)量都充足的相關(guān)且可接受的前提，才能使我們覺(jué)得這論證足夠有力，可以接受它的結(jié)論了。

不走運(yùn)的是，充分性規(guī)范與可接受性規(guī)范有時(shí)會(huì)發(fā)生混淆。

看一下這個(gè)例子：“湯婭，我們既然相愛(ài)，就該結(jié)婚。”假設(shè)在這里“相愛(ài)”的前提是相關(guān)且可接受的，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，仍然會(huì)覺(jué)得充分原則沒(méi)有得到滿足。僅僅是相愛(ài)，不太像是足夠的理由來(lái)合乎邏輯地導(dǎo)出結(jié)婚的結(jié)論;除了“相愛(ài)”之外，還需要其它一些相關(guān)的、可接受的前提，才能讓成熟、理智的湯婭得出應(yīng)該結(jié)婚的結(jié)論。

論證有違充分原則，可能有許多種表現(xiàn)。例如，前提中的證明，可能基于非常少的樣本，或使用了不具代表性的數(shù)據(jù)。證據(jù)可能只不過(guò)是些零碎事件，只基于論說(shuō)者個(gè)人或他認(rèn)識(shí)的幾個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。論據(jù)還可能基于對(duì)某種情勢(shì)的錯(cuò)誤解釋。而違反充分原則最常見(jiàn)的方式，或許是論證干脆就缺乏關(guān)鍵性的證明。

在具體論證中運(yùn)用充分原則時(shí)，有幾個(gè)問(wèn)題是我們應(yīng)該質(zhì)問(wèn)的。

第一，給出的理由，雖然是相關(guān)且可以接受的，足以導(dǎo)出論證人聲稱的結(jié)論嗎?

第二，證明是否有誤判因果的瑕疵?

最后，使人接受結(jié)論所需要的最關(guān)鍵的、不可或缺的證據(jù)，論證中會(huì)不會(huì)壓根就沒(méi)有呢?

五、辯駁原則

確定良好論證的最后一項(xiàng)原則，是辯駁原則。一個(gè)論證，如果沒(méi)預(yù)計(jì)到，并且有效地駁回或削弱反對(duì)立場(chǎng)的最有力的詰難，就不能說(shuō)是良好的論證。一個(gè)完整的論證甚至需要一一駁回有利于反對(duì)立場(chǎng)的多種論證。

刑事審判中，公訴人的論證總能令陪審員為之動(dòng)容。如果這是唯一的論證，差不多所有的被告都得被判為有罪。所以法庭上，公訴人還必須迎接辯護(hù)律師的反駁，并作出回應(yīng)。

立場(chǎng)對(duì)立的兩個(gè)論證，不可能同時(shí)是良好的論證，因?yàn)樗鼈冎兄辽儆幸粋€(gè)論證沒(méi)能滿足辯駁原則。只可能有一個(gè)，能夠有效來(lái)駁回對(duì)方的質(zhì)疑。比如說(shuō)，某一次流產(chǎn)，或者是對(duì)的，或者是錯(cuò)的，必居其一。

要解決“你對(duì)我也對(duì)”的兩難，就要去發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)論證能夠有效地回應(yīng)對(duì)其立場(chǎng)的最嚴(yán)重的詰難，能把對(duì)方最有力的辯護(hù)駁得體無(wú)完膚，或兩者都做到了。

良好的論證，會(huì)預(yù)先料想到最嚴(yán)重的詰難，并使用辯駁原則來(lái)削弱反對(duì)的力量。這不僅體現(xiàn)出論證人有所充分準(zhǔn)備，還提前解除了對(duì)方的武器。

一個(gè)出色的論證人應(yīng)該念念不忘的，是直到每一種批評(píng)或反駁都啞口無(wú)言，自己的論證才算完成。大多數(shù)論證在這方面都有所缺失，可能有如下幾種原因。

其一，我們想不出對(duì)詰難的有效回?fù)簦惚芏惶帷?/strong>

其二，我們擔(dān)心提及反面的證據(jù)會(huì)讓對(duì)手有所發(fā)現(xiàn)，會(huì)削弱自己的主張，便避而不提。

其三，我們太自以為是了，打心眼兒里不相信還可能存在別的什么主張。

不管原因?yàn)楹?，缺少辯駁性的論證，不會(huì)是良好的論證，因?yàn)橐?dāng)?shù)叵嘈攀裁矗覀儽仨毷紫瓤疾焖械淖C據(jù)。而如果我們沒(méi)有考察反面的論據(jù)，就不能算考察了所有的證據(jù)。

運(yùn)用辯駁原則，有幾個(gè)問(wèn)題是我們應(yīng)當(dāng)提出和回答的。

其一，對(duì)我們正在辯護(hù)的主張，什么是最有力的異議?

其二，論證是否有效地回應(yīng)著反論?

其三，有什么潛藏的嚴(yán)重弱點(diǎn)，是對(duì)方有可能發(fā)現(xiàn)的?

其四，論證本身是否清楚自己可能的弱點(diǎn)并有所闡述?

最后一點(diǎn)是，論證是否表明為什么同一問(wèn)題上的其它觀點(diǎn)是有缺陷的、不成功的?

>>>一鍵輸入GPA(2.0-4.0)、雅思/托福成績(jī)，快速匹配你適合申請(qǐng)哪所美國(guó)大學(xué)

留學(xué)規(guī)劃和留學(xué)申請(qǐng)是一項(xiàng)復(fù)雜的長(zhǎng)期工程，不能片面聽(tīng)取網(wǎng)友的交流，更不能輕信留學(xué)中介的說(shuō)辭。留學(xué)監(jiān)理網(wǎng)由有20多年國(guó)際教育行業(yè)管理和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的前教育部官員胡本未老師創(chuàng)立，得到新華社和央視網(wǎng)的高度評(píng)價(jià)。留學(xué)監(jiān)理網(wǎng)免費(fèi)為學(xué)生提供留學(xué)咨詢規(guī)劃建議、推薦靠譜的留學(xué)機(jī)構(gòu)、審核留學(xué)方案和中介服務(wù)協(xié)議，受學(xué)生委托提供監(jiān)理服務(wù)、督辦留學(xué)中介的服務(wù)過(guò)程并“先行賠付”。

任何關(guān)于美國(guó)留學(xué)問(wèn)題，比如去美國(guó)留學(xué)讀什么好就業(yè)?哪個(gè)美國(guó)留學(xué)中介好?或美國(guó)留學(xué)申請(qǐng)指南、美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)條件、美國(guó)留學(xué)須知等等問(wèn)題，大家都可以在線咨詢或持續(xù)訪問(wèn)該欄目的其它相關(guān)文章。

推薦閱讀

2018美國(guó)留學(xué)新政策，你知道哪些?

美國(guó)常春藤盟校錄取條件發(fā)生變化？新政策“變天”?

《中國(guó)留學(xué)發(fā)展報(bào)告》出爐：留學(xué)生新趨勢(shì)“變天”?

美國(guó)勞動(dòng)局透露:這十大崗位將在2026年成為最熱職業(yè)！

全面解析：美國(guó)留學(xué)9大區(qū)的教育環(huán)境,優(yōu)勢(shì)專業(yè)和就業(yè)前景