大學排名辣么多，選擇院校看重排名有風險！

大學排名本身并無所謂風險，注重排名甚至根據(jù)排名進行決策才有風險，依據(jù)大學排名名次進行決策的程度越高則風險越大，所以，這個標題寫全了應該是“注重大學排名的風險”。 >>>2017QS世界大學排名

目前，世界上有40多種關(guān)于大學的排名，其中，我國報道得最多、最受學校和政府關(guān)注的是QS和US News的大學排名。

QS世界大學排名始于2004年。

2004年到2009年間，QS（Quacquarelli Symonds公司）與THE（Times Higher Education雜志）聯(lián)合公布大學國際排行榜。

2009年之后雙方終止合作并于2010年開始各自宣布自己的大學排名。

2016年QS世界大學排名包括六項評價指標。

US News（US News & World Report）排名始于1983年。

他們首先發(fā)布的是美國最佳本科學院排名（Best College Rankings），1999年發(fā)布美國最佳研究生院排名（Best Graduate Schools Rankings），2007年發(fā)布美國最佳高中排名（Nation"s Best High Schools），2014年發(fā)布“全球大學排名”（Global University Rankings）。

2016年US News世界大學排名包括以下3類12項指標。 >>>2017USnews世界大學排名

這兩個排名賦予權(quán)重最高的兩個指標是相同的，分別是以論文為主要代表的科研水平和同行評議；在另外幾個指標上，QS強調(diào)了師生比（似乎師生比越高越好）、外國留學生和教師的數(shù)量、雇主對最優(yōu)秀畢業(yè)生來自什么學校的印象，US News 則強調(diào)了授予博士學位的數(shù)量。

QS一開始的目標就是進行全球大學排名，US News一開始是針對本國大學排名的，開展全球排名后基本延用了原先的標準。

可見評估的指向不同，其指標差異就可能很大，在今天的世界要有一個普遍適用的大學排名的指標還不太現(xiàn)實。

盡管如此，了解研究機構(gòu)對大學的排名還是有參考意義的，對家長、學生來說，可以增加其對所選擇大學的了解；對學校來說，可以反思自己的辦學思路，剖析自己學校的長短優(yōu)劣；對政府來說，可以增加對投資效益和國際影響的認知，等等。

但關(guān)注過度，甚至作為選擇學校、發(fā)展學校決策的依據(jù)，則具有很大的風險，將產(chǎn)生嚴重的消極后果。

窄化大學功能

指標的設(shè)定是評估的關(guān)鍵，指標的科學性決定了評價的質(zhì)量和意義。

作為對大學的排名性評估指標，有三個特征是至關(guān)重要的：敏感性，代表性和可比性。

敏感性是指靈敏反映被評估對象本質(zhì)的程度。

大學從900多年前誕生到現(xiàn)在，逐漸形成了人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的三大基本功能，一個好的評估指標體系，無疑需要充分反映大學在這三個方面的水平。

如果只重點反映某一個或兩個方面，顯然是不全面的。

QS和USNews都把以論文為代表的科研水平和同行評議放在最重要的位置，而同行評議主要也是以科研情況為主要參照，所以這兩個大學排名可以說是一個大學科研排名。

對于高水平大學來說，科研當然是十分重要的，隨著大學越來越走向社會中心，成為社會創(chuàng)新發(fā)展的引擎，強調(diào)大學的科研功能自然沒錯，但大學畢竟不是單純的研究機構(gòu)，科研水平高并不必然地帶動人才培養(yǎng)水平和社會服務水平的提高，事實上科研和人才培養(yǎng)的矛盾是普遍存在的，在我國也同樣如此。

教育部曾多次發(fā)文，強調(diào)教授要給本科生上課。

從中可以充分看到目前重科研輕教學的嚴重性。

人才培養(yǎng)，尤其是本科人才培養(yǎng)，是大學的底色，如果對大學人才培養(yǎng)水平不能進行有效評價，不僅有一個科學不科學、全面不全面的問題，而且有一個導向問題。

同樣，社會服務不僅是大學的功能，也是大學的責任，大學對社會創(chuàng)新的貢獻是不可替代的。

對此，我們要有高度的自覺。

代表性是指與被評估對象特性的關(guān)聯(lián)程度。

QS評價教學質(zhì)量只用了一個指標“學生人數(shù)與教職人員的比值能夠體現(xiàn)學校為學生提供小班教學以及個人指導的能力”，評價科研水平只用了發(fā)表論文人均被引用的次數(shù)，US Nems 評估教學質(zhì)量用的主要是博士學位授予量和教師人均博士學位授予量，評估科研水平要比QS的指標豐富很多。

這些指標固然是衡量教學和科研的有效信息，但顯然是過于簡單化了，教學質(zhì)量高低關(guān)鍵是學生的滿意度和對學生持久發(fā)展的積極影響。

為了數(shù)據(jù)獲得的方便就如此地簡單化，自然就大大削弱了它的代表性。

可比性是不同對象相互比較的一致性和合理性。比較對象的相似性越高可比性越高，反之則越低。

既然是排名，就需要有可比性，如果拿跳高選手和跳遠選手相比，顯然是沒有意義的。

從大學的定位來說，有研究型與教學型、學術(shù)型與應用型之分，各自扮演著自己不同的角色，發(fā)揮著自己的獨特功能，一個國家高等教育的結(jié)構(gòu)、布局合理，才可能有整個國家教育的強大，如果認為只有研究型、學術(shù)型的大學是高水平的，不僅于事無補，而且會造成思想上的混亂。

從大學的性質(zhì)來說，有中央高校與地方高校、公辦學校與民辦學校之分，他們的經(jīng)費來源、責任對象以及辦學體制、管理方式不同，簡單比高低、比先后，對評價學校的辦學水平、辦學效益不可能得出客觀評價，而且可能導致對辦學體制好壞的臆測。

從大學的類型來說，有單科型、多科型與綜合型，有文科型，理科型，工科型等類型的分別，用同樣的指標評估所有的學校，必然掛一漏萬。

把不同規(guī)模的學校放在一起比較，無異于緣木求魚。

還有一個很大的不同，即經(jīng)費投入水平的不同，把總經(jīng)費和生均經(jīng)費相差幾倍、十幾倍甚至更多倍數(shù)的大學放在一起比較，完全沒有考慮學校的投入產(chǎn)出績效，這會帶來很多負面效果。

淡化大學特色

好的評估應該有益于促進學校發(fā)展，而不是學校發(fā)展為了滿足評估指標。

對一個國家來說，大學發(fā)展的良好格局應該是結(jié)構(gòu)合理，特色明顯，分類指導，協(xié)調(diào)發(fā)展。

但分析一下英美的這兩個評估指標體系，有明顯的論文導向、綜合導向、規(guī)模導向，如果去跟風這兩個評估指標，勢必加劇大學的趨同化傾向。

論文導向。

論文是科研成果基本的和重要的載體，論文的數(shù)量和質(zhì)量當然能夠比較直接地反映大學的研究水平。

但這個論文是誰發(fā)表的，是怎么發(fā)表的，就大有講究了。

現(xiàn)在的論文統(tǒng)計都是按照作者的署名機構(gòu)進行的，因此，為了排名的上升，就出現(xiàn)了買論文、買學者、買名聲的情況，攻關(guān)之風、挖人之風、合并之風盛行，很多買來的論文作者或教授并不在本機構(gòu)工作，并不能真正提高本校和本國的人才培養(yǎng)水平和科研能力，更不能切實服務國家需要。

綜合導向。

不知道什么時候形成了一種觀念，認為綜合大學才是高水平大學，甚至很奇怪地認為，沒有醫(yī)學院就稱不上綜合大學，把富有特色的一些大學硬性合并在一起。

為了增加發(fā)文量，提高排名名次，世界上不少國家也在嘗試合并措施。

比如法國，2003年的世界大學學術(shù)排行榜，法國大學竟然沒有一所躋身前50，這對素來以傳統(tǒng)為驕傲的法國高等教育來說不啻是當頭一棒。

為了挽狂瀾于既倒，法國政府加快了高等教育綜合化的進程，建立高等教育研究聯(lián)合大學。

從2007年到2013年，法國已經(jīng)成立了23個這樣的聯(lián)合體。

最有名的當數(shù)包括巴黎高等師范學院、居里研究院、巴黎多芬大學等十幾所大學組建的巴黎科學與文學聯(lián)合大學。

不要說這樣的組建提升大學排名的期望尚未顯現(xiàn)，就是排名上升了又能說明什么問題呢？

規(guī)模導向。

按照大學排名的指標，要想上升，大學的規(guī)模越大越好、人數(shù)越多越好，人多產(chǎn)量多啊。

雖然某些指標也注意到了避免簡單以多取勝的弊端，設(shè)置了人員比，但即使如此，體量大仍然是有利于排名的，特別是研究生數(shù)量的增加，自然有利于數(shù)據(jù)的上升，誰都知道，研究生特別是博士生和博士后是大學科研的生力軍。

但是，大學真的越大越好嗎？

學校的邊際效益最大化才是確定辦學規(guī)模的標準。

如果不認真研究不同類型大學規(guī)模的邊際效益，而是盲目擴大規(guī)模，增加研究生招生人數(shù)，追求論文GDP，則違背了大學發(fā)展的自身規(guī)律，勢必強化大學發(fā)展的趨同傾向，導致諸多不良后果。

固化學科發(fā)展

評估是以現(xiàn)有的學科和院系為基礎(chǔ)，以過去若干年的數(shù)據(jù)為依據(jù)的，評價指標和數(shù)據(jù)的收集都是基于已有的學科和學術(shù)。

而大學的偉大之處就在于它的創(chuàng)新驅(qū)動，在于它的成長性和發(fā)展性。

按照美英的這兩個指標體系，不利于非優(yōu)勢學科、新興學科、交叉學科、文化特色學科的創(chuàng)新發(fā)展，可能固化學科的發(fā)展理念和思路。

科學上新理論、新發(fā)明的產(chǎn)生，新工程技術(shù)的應用，經(jīng)常是在學科的邊緣或交叉部位發(fā)生的，是兩種或兩種以上不同領(lǐng)域的知識體系相互交融的結(jié)果。

比如某些重大的科研課題涉及兩個或兩個以上學科領(lǐng)域，在研究過程中，產(chǎn)生了新興學科，如物理化學、生物力學、技術(shù)經(jīng)濟等；又比如運用某一學科的理論和方法研究另一學科領(lǐng)域的問題形成邊緣學科，如射電天文學、天體物理等；再比如源于新的研究方向，綜合了數(shù)個學科的知識和研究方法，形成了一種新的研究方向，如納米科技。

更具有顛覆性的學科發(fā)展形式是科學的革命。

1962年T.S.庫恩的《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書出版，引發(fā)了人們對科學發(fā)展規(guī)律的新認識。

庫恩通過對科學發(fā)展史的考察發(fā)現(xiàn)，科學的發(fā)展并不是連續(xù)的增長，而是階段性的革命，是由科學的新發(fā)現(xiàn)和新的基本概念與理論的確立而導致的科學知識體系的根本變革，它是人類認識領(lǐng)域的革命，也是科學理論體系的根本改造和科學思維方式的變革，從而把科學對客觀世界的認識提高到一個新水平。

歷史上的科學革命一共發(fā)生過四次。

第一次是16～17世紀，以哥白尼的“日心說”為代表，初步形成了與中世紀神學與經(jīng)驗哲學完全不同的新興科學體系，標志著近代科學的誕生；

第二次發(fā)生于19世紀，以化學、物理學、生物學的重大理論突破為代表，以能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細胞學說和進化論等為代表，形成了整個物理學、生物學、心理學等實驗科學體系；

第三次是19世紀末到20世紀初，以X射線、電子、天然放射性、DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)等的發(fā)現(xiàn)為代表，使人類對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的認識由宏觀領(lǐng)域進入微觀領(lǐng)域，相對論和量子力學的建立使物理學理論和整個自然科學體系以及自然觀、世界觀都發(fā)生了重大變革；

第4次科學革命是系統(tǒng)科學、多種技術(shù)集成與方法整合，以空間科學、海洋科學、環(huán)境科學、材料科學等綜合科學的形成為代表，預示著大科學時代的到來。

歷史上科學的革命都是以科學觀的變革為先聲的，都是對傳統(tǒng)科學體系和學科體系的“背叛”。

而大學排名的指標固著在已有學科的成就進展上，對新興科學、綜合科學，缺少敏感，對科學革命更無反映。

當今中國，迫切需要實現(xiàn)科學觀的轉(zhuǎn)變——即以能夠融匯東西方科學的革命性科學觀替代狹隘的以西學為唯一科學范式的科學觀。

沒有這種觀念的轉(zhuǎn)變，中國就只能繼續(xù)成為西方科學革命的追隨者，只能在追隨西方完成科學革命后再進行科學觀轉(zhuǎn)變的補課。

強化西方中心

考察一下QS和US Nems的評估指標及其數(shù)據(jù)來源，很容易發(fā)現(xiàn)它是以西方為中心的，它所依傍的是西方標準，所運用的是西方話語，所崇尚的是西方價值，所塑造的是西方大學形象，顯然不利于后發(fā)國家教育的發(fā)展。

絕不會因為有幾所中國大學排名上升了就改變這種格局。

首先，期刊和學術(shù)成果資源聚集于美英世界。

為了辨析雜志論文的質(zhì)量，引導人們在汗牛充棟的刊物中閱讀到有價值的論文，美國科學信息研究所于1957 年創(chuàng)辦了《科學引文索引》（SCI），之后又創(chuàng)辦《社會科學引文索引》（SSCI），目前SCI收錄期刊3700多種，SSCI收錄期刊2700多種，收錄國家只涉及40多個，而且90%以上是英語雜志，特別是前100種頂級雜志幾乎被美英等少數(shù)幾個國家包攬。

由于長期的歷史原因，西方尤其是美英等發(fā)達國家，科研實力雄厚，資源集中，雜志水平也普遍較高，這種收錄情況總體上符合雜志水平的實際狀況，但太多國家太多的優(yōu)秀論文沒有被收錄也是事實，更重要的是，隨著人們越來越重視、越來越認同這種標準，優(yōu)秀的論文將越來越向這些雜志聚集，西方構(gòu)筑的科研文化高地就越來越得到鞏固和強化，包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家越來越成為二流、三流發(fā)表陣地。

不僅自然科學如此，社會科學也越來越如此，出現(xiàn)了“中國在中國，中國學在外國”的令人難堪的局面。

這種趨勢的一個自然結(jié)果當然就是要想在西方發(fā)表論文就要符合西方人的“口味”，不僅標準、體例，而且話題、內(nèi)容、甚至觀點都打上了西方的烙印。

這種情況在社會科學領(lǐng)域尤其嚴重，現(xiàn)在很多在國外雜志的“發(fā)文大戶”，在國內(nèi)的學術(shù)界卻影響不大，甚至無人知曉，對回答和解決中國社會現(xiàn)實問題亦無所助益。

另一方面，為了在SCI，SSCI期刊發(fā)文，投稿費、出版費、攻關(guān)費每年耗資也是一個驚人數(shù)字，有些辦不下去的國外雜志由于中國學者的投稿量激增又“煥發(fā)了青春”。

其次，外國同行得到高度追捧。

QS同行評議的權(quán)重高達40%，這些同行理所當然以西方國家尤其是英美國家為主，他們在相當大的程度上主導了評估的結(jié)果。

這種同行導向不僅體現(xiàn)著西方中心也體現(xiàn)著本國偏向，2016年QS評出的前10名大學4所是英國的，5所是美國的，一所是瑞典的，而US News 評出的前10名大學8所是美國的，只有兩所是英國的。

由于這樣的原因，為了獲得外國同行的認可，方方面面都積極地邀請、拜訪甚至討好這些“同行”，而中國的學術(shù)貢獻和影響卻受到矮化。

第三，西方大學的影響無形擴大。

國外優(yōu)秀大學的辦學條件、辦學理念、辦學質(zhì)量、辦學文化確實有許多值得我們學習借鑒之處，但好壞強弱都是相對的，更何況適合的才是最好的。

由于大學排名的夸大宣傳，由于利益機構(gòu)的炒作，造成了大量人群對那些排名靠前的大學的盲目崇拜與追風，而且這種風氣有向中學蔓延的趨勢。

隨著大學排名的炒作，緊接著國際中學排名的推廣也蠢蠢欲動了。

殊不知，取得成就、風光靚麗的留學生是不少，但幾倍幾十倍的不成功的留學經(jīng)歷“滿腹酸楚有誰知”？

俗話說：文沒有第一，武沒有第二。

把大學當作武林高手決高下、排座次，本來就不是一件嚴肅的事，只能采取姑妄言之姑妄聽之的態(tài)度，當不得“真”的。

大學發(fā)展的最高原則是響應國家需要，大學成功的最高標準是具有服務國家重大戰(zhàn)略的能力。

如果我們模糊了這一點，看重什么大學排名，將貽笑大方。

國內(nèi)也有一些機構(gòu)或個人一直在發(fā)布大學排名的報告，由于教育行政部門比較明確地表示與政府無關(guān)，所以，影響并不很大。

對于在行政部門授權(quán)下進行的高校學科評估，我們應保持審慎的態(tài)度。

• 上一篇：去英國留學中介哪個好
• 下一篇：英國留學：這些常用單詞你還沒有掌握怎么留學？

• 相關(guān)文章

  • 留學申請 要不要找留學中介
  • 出國留學費用一般要多少
  • 選擇留學中介的十大誤區(qū)
  • 如何選擇英國留學中介
  • 最新！2020中國教育部承認的英國大學名單完整版！
  • 干貨：曼徹斯特大學排名/申請條件/錄取白名單/就業(yè)前景...

• 最新問答

  查看更多>>
  • 香港留學一年的費用需要多少錢
  • 應屆高三學生申請出國留學讀本科的途徑有哪些？如何選擇？
  • 今年高考的文科生，二本線，讀什么專業(yè)好？
  • 高考成績剛過一本線，高考志愿填報和出國留學如何選擇？
  • 什么是CUG完全大學指南？
  • 什么是CWUR世界大學排名？